【案例】刘某等5人曾合伙开办一家超市，并聘请黄某等11人为员工。由于经营不善，超市亏损严重。最近，全体合伙人达成协议，决定4人退伙，将超市交由刘某一人经营，并由刘某一人承担退伙前后所有债务。而刘某单身一人，其个人财产加上超市所有的剩余财物，还不足以偿还20%的债务，面对员工索要7万余元被拖欠工资的请求，刘某也一再公开表示无能为力，其余4人则将责任推给刘某。黄某等人能否要求4名退伙人继续担责?

　　【分析】黄某等人有权要求4名退伙人继续承担支付工资的义务。

　　一方面，从退伙协议的效力上看，4名退伙人必须担责。《合同法》第52条第2项规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效。其中的恶意串通，是指当事人非法勾结，为牟取私利，而共同进行损害国家、集体或者第三人利益的行为。5名合伙人以签订退伙协议为幌子，让无能力的刘某强撑着继续经营并承担全部债务，使有能力偿付债务的退伙人逃避责任，导致包括员工被拖欠工资在内的债务无法清偿，明显属恶意串通。故该退伙协议中所涉有关债务承担的内容没有法律约束力。而《合同法》第58条指出:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”即鉴于5名合伙人对于协议的签订存在过错，决定了他们仍然必须承担清偿债务的义务。

　　另一方面，从退伙后的义务上看，4名退伙人也不能逃避。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》第53条规定:“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”《合伙企业法》第53条也指出:“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”所以黄某等人既有权要求5人共同担责，也有权要求他们中的一人或数人清偿全部的被拖欠工资，而无需考虑5人内部究竟如何分担。

　　(颜梅生)

　　摘自《农村大众》