植物品种是否具有特异性、一致性、稳定性(以下简称“三性”)，是确定该品种是否属于新品种的重要依据。我国实行草品种审定和新草品种保护制度，草品种审定主要是审查品种的推广价值，是使新品种获得市场推广权的行为;新草品种保护制度主要是审查品种不同于其他近似品种的性状，通过法律保护新品种。新修订的《种子法》明确规定“申请审定的品种应当符合特异性、一致性、稳定性要求”，也就是说品种审定前应当进行“三性”测试，这将对我国草种业发展产生十分重要的影响。

开展“三性”测试的重要意义

一是提高新草品种审定水平的需要。《中华人民共和国草原法》和农业部《草种管理办法》明确规定，新草品种必须通过审定后才能推广。2008年以前，申请草品种审定的申报者需要自行组织开展区域试验，再将试验结果和有关材料报草品种审定委员会审查，试验缺少规范性和权威性。2008年起，中央财政安排专项资金用于草品种区域试验，目前已在全国建立了50多个试验站点，鉴定品种的丰产性、稳定性、适应性和品质等性状，确定品种的适宜推广范围和相应的栽培管理技术。由于草品种审定的重点是品种的推广应用价值，因而没有开展用于审查该草种是否属于新品种的“三性”测试，专家进行品种审定时，只能依靠专业经验判断是否属于新品种，很可能误将老品种审定为“新品种”，造成“一品多名”或“多品一名”，同时，因为测试内容、标准、程序等不够严格规范，也容易出现权力寻租问题，业内人士对此多有诟病。新修订的《种子法》明确规定申请审定的品种应当符合“三性”要求，虽然需要在区域试验中安排“三性”测试内容，增加了工作量，但是科学完整充分的试验结果，有利于提高草品种审定的科学化、规范化水平。

二是加快新草品种保护步伐的需要。我国实行植物新品种保护制度，1997年实施了《中华人民共和国植物新品种保护条例》;同年加入国际植物新品种保护联盟(International Union for the Protection of New Varieties of Plants，简称UPOV)，正式成为该条约的成员国;2000年颁布实施了《中华人民共和国种子法》，将植物新品种保护制度从法律层面予以了确认;2002年农业部发布了《农业植物新品种权侵权案件处理规定》，2014年又颁布了修订后的《植物新品种保护条例实施细则(农业部分)》，此后，《种子法》及配套规章进一步修改完善，新品种保护制度体系逐步完善。农业部在全国建立了1个新品种保护测试中心、14个测试分中心，组织开展植物新品种“三性”测试等工作，新品种保护工作体系也已建立起来。通常来说，育种者首先要申请品种审定，确定可以推广后再申请新品种保护，进行品种审定的区域试验时间和新品种保护的“三性”测试时间加起来至少在5年以上，有的需要十几年，一些品种已经失去了保护价值，育种者申请新品种保护的积极性不高，自1999年实施新品种保护制度以来，我国仅有14个草种申请了新品种保护，不到审定草品种的3%，只有1个品种获得了新品种授权，该品种从申请保护到获得授权历经了6年时间。草品种区域试验中增加“三性”测试内容，既可为品种审定提供重要依据，又可为新草品种保护提供决策参考，不仅可以缩短测试的时间，还可以减少重复试验的成本，有利于加强新草品种保护工作。

三是强化种子市场监管工作的需要。我国市场上假冒伪劣草种子问题比较严重，存在品质造假、套牌等侵权行为，这与我国审定草种时重点审查试验过程中品种的生长性状，而不是品种本身的基因性状有很大关系。我们很难根据种子或者通过种植种子后，根据植株的形态特征和农艺性状去判断品种的纯度和种子的优劣，既费时、又费力，还占用大量资源，也起不到市场监管的作用。随着DNA技术的快速发展，DNA指纹识别方法已在植物育种和新品种保护工作中得到广泛应用，在植物品种鉴定方面表现出独特的优势。UPOV已将DNA分子标记鉴定纳入植物新品种“三性”测试，各国也都在植物品种“三性”测试中，加快已知品种和测试品种的DNA指纹库建设，利用DNA指纹数据库，既起到了辅助筛查“三性”测试时的近似品种，取得最佳对比试验效果的作用;又可以快速鉴定抽查样品是否为假种子或套牌侵权种子，并在数据库中查找到套牌侵权对象，切实维护新品种所有者的权益。

存在的问题和困难

一是测试指南不全。农业部植物新品种保护办公室很重视新草品种保护工作，在已经公布的十批植物新品种保护名录中列入了7个草属种，其中紫花苜蓿和草地早熟禾被列入1999年第一批保护名录;支持编制完成了草地早熟禾、苜蓿、柱花草、酸模、结缕草、燕麦、狗牙根等10余个草属种的测试指南。我国草种资源丰富，仅《草种管理办法》中就明确包括苜蓿、沙打旺、锦鸡儿等24个草种，各省、自治区、直辖市人民政府草原行政主管部门还可分别确定其他2至3种草种。从近年来我国牧草种植和种子生产情况看，生产的主要草种有50-60种，已进行区域试验的草种也有几十种，目前我国仅颁布了十几个草属种的测试指南，如果将“三性”测试纳入区域试验，还需要尽快完成其他草属种测试指南的编制任务。

二是基础研究不够。我国已入库保存草种质资源5万余份，审定草种498个，目前仅对柱花草、高丹草、苏丹草、苜蓿等少数属种的部分种质资源和个别审定品种进行了DNA指纹图谱建设工作，无论在构建指纹图谱的草种数量上，还是在DNA技术的应用水平上，都与国内其他植物品种DNA指纹库建设有很大差距，很难通过指纹库筛选近似对照品种和开展草种纯度鉴定工作。同时，多数区域试验站点对“三性”测试中植株形态特征和生产性状检测方法的研究应用也不多，无法很快开展“三性”测试工作。

三是测试能力不强。我国已经建成的1个植物新品种保护测试中心和14个分中心，可以开展草种“三性”测试工作，由于目前列入新品种保护名录的草属种仅有7个，而且测试中心承担了大量的其他作物测试任务，难以保证及时完成草种测试任务，而且育种者通常是先进行区域试验，通过新品种审定后再申请新品种保护，以防止因未通过审定而无法推广，造成新品种保护失去价值，因此，无论是从给予保护的草属种数量上看、还是从测试任务的轻重缓急程度上看，或是从申请试验的顺序上看，新品种保护中心还难以独自完成草种“三性”测试。我国已经建成50余个草品种区域试验站点，一些站点的人员配备、仪器设备、试验用地还难以满足开展“三性”测试的要求。

四是经费保障不足。我国天然草地资源丰富，共有18大类、824个型，从平原丘陵到高山谷地都有人类居住和牧草种植，目前已经布设的区域试验站点还难以满足不同气候特点、不同海拔高度草品种“三性”测试的要求，需要适当调整扩大站点数量;另外，测试指南研制，DNA指纹数据库建设，增加工作人员、试验用地和仪器设备，组织开展人员培训，进行现场督导检查等方面都需要加大支出，现有的经费保障水平还不能够保证各项工作的顺利开展。

意见和建议

一是做好指南编制工作。UPOV已经组织专家编制了一些植物属种的“三性”测试指南，我国应当在研究分析这些指南的基础上，选取指南中的必选项目和有关指标，再结合我国草种生产实际，适当增加测试内容，形成具有特色，适合草种产业发展的测试指南。一个测试指南从起草到完成需要经过多轮讨论和修改，花费的时间较长，一般需要2-3年，长的可达7-8年，应当尽早谋划，制定草品种“三性”测试指南研制规划，并组织科研院所和专家学者做好指南的编制工作。

二是开展试点示范。对已经研制了测试指南，尤其是完成了DNA指纹库建设的草属种，选取基础条件好、科技力量强，积极性主动性高的草品种区域试验站点进行“三性”测试试点，审查参试品种是否具有特异性、一致性和稳定性，同时完成原有的区域试验检验检测项目，分析解决试验过程中遇到的困难和问题，为所有区域试验站点开展“三性”测试提供借鉴参考。

三是加强培训指导。加大培训力度，让区域试验人员了解“三性”测试的基本概念和基本要求，掌握“三性”测试的基本技巧和基本方法;组织专家对承担DNA指纹库建设的科研院所和有关单位予以指导，鼓励科研人员积极创新，加快草种DNA指纹数据库建设;组织开展区域试验监督检查，指导试验站点配齐“三性”测试所需的土地资源、仪器设备和人员力量，为开展“三性”测试奠定基础。

四是加大扶持力度。将草品种“三性”测试指南研制，DNA指纹数据库构建纳入标准体系建设和科技支撑等项目中，给予重点扶持;加大草品种区域试验经费投入力度，增加试验站点，支持开展“三性”测试工作;扩大植物新品种保护名录中草属种数量，推进草品种审定和新草品种保护工作相互融合，共享“三性”测试结果，防止重复试验、增加育种者支出，促进草品种审定和新草品种保护工作共同发展。