农村土地制度改革的一项全新尝试——土地经营权入股发展农业产业化经营试点将进入总结阶段。今年6月份，全部试点相关工作将要完成，各地将围绕这项全新的农地制度改革提交总结报告并提出对策建议。

　　入股，说到底是一种投资行为，任何一项投资不外乎三种情况：盈利、亏损、收支平衡。笔者认为，此次试点中总结出的“保底+分红”政策确实是“挺美好”的事情，但前提是农业公司或合作社持久地盈利，至少是收支平衡。防止出现农民土地“股东”出现“看上去挺美”，不仅仅要从农村土地制度本身下功夫，关键在于保障“有利可图”。需要特别指出的是，遵循市场化机制是农村土地制度改革的唯一路径。

　　首先，提升农业经营利润，让农业有利可图是农民土地“股东”成功的基本前提。

　　实际上，仅仅规模化经营并不能确保农业公司获利，当前我国农产品价格形成机制、农业供销产市场机制、农产品信息网络、农业科技应用推广体系等存在较大问题，严重制约着农业经营利润的提升，农村土地制度改革必须置于农业改革的大背景下推行，规模化只是农业现代化的一个很小部分。农业补贴等农业宏观政策全面优化才是农业现代化的真正“瓶颈”，必须与农村土地制度改革同步进行。

　　其次，培养农业企业家，让农业真正“公司化”经营是农民“股东”成功的关键所在。

　　当前，我国农业公司、合作社的“企业家”及经营管理人员极度匮乏，大量的农业公司、合作社依然是按照“小农”模式经营，这样的规模化“靠天吃饭”，抗风险能力弱。培育农民“企业家”也是美国农业现代化的关键因素之一。

　　第三，遵循市场化机制，尊重农民意愿、确保其自主选择权是农民土地“股东”成功的唯一路径。

　　说到底，农民土地“股东”是一种市场行为，追求经济利益最大化才是真正的市场行为。但是到了基层政府，不少改革任务往往具体化成为一项项工作任务，甚至异化成基层官员的政绩工程，土地入股，政企联合，强行“拉郎配”只能制造一时的虚假“美好景象”，“看上去挺美”。在之前的土地流转实践中已经充分证明，凡是过分行政干预，不遵循市场化机制、最大限度尊重农民意愿、确保其自主选择权，往往导致失败的结果。

　　最后，建立农村社会保障体系，解决农民土地“股东”后顾之忧，才能真正激发农民做“股东”的热情。实际上，如果出现农业公司破产，“保底+分红”模式中的“保底”是难以完全实现的。农民收入高度依赖土地，承受能力远不如正常意义上的“股东”，一旦发生土地经营失败，维持生计的经济来源、土地复种等处置问题极为棘手，最终受损的还是农民土地“股东”。因而，只有尽快建立覆盖城乡的社会保障体系，解决入股的后顾之忧，才能让农民放心大胆地当“股东”。

　　( 来源：《参考消息》)

　　​